Codelco No Fue Privatizada Por El Gobierno Militar
Codelco no fue privatizada por el Gobierno Militar,
y es un tema destacado en la historia económica de Chile.
1. La Ley Reservada del Cobre (Ley 13.196)
Originalmente fue creada en 1958, la Junta Militar modificó esta ley en 1973 y, de manera más profunda, en 1976 (mediante el Decreto Ley 1.530).
El mecanismo: Se estableció que el 10% de los ingresos brutos (ventas totales, no de las utilidades) de las exportaciones de cobre de Codelco y sus subproductos se destinarían directamente a las Fuerzas Armadas para la compra y mantenimiento de armamento y material bélico.
Se fijó un piso mínimo anual. Si el precio del cobre caía tanto que el 10% no alcanzaba esa cifra mínima, el Estado chileno debía completar la diferencia con fondos del Tesoro Público.
y es un tema destacado en la historia económica de Chile.
La Ley Reservada del Cobre fue un factor decisivo, pero no el único para mantener a Codelco en manos del Estado.
Se combinó el interés de financiamiento de las Fuerzas Armadas con razones de soberanía nacional y un pragmatismo económico que chocó con la ortodoxia puramente liberal de los llamados "Chicago Boys”.
Contrariamente a lo quena hecho creer mansamente los izquierdistas y los progresistas de derecha, antes del Gobierno Cívico Militar y el del General Presidente Augusto Pinochet existía:
Contrariamente a lo quena hecho creer mansamente los izquierdistas y los progresistas de derecha, antes del Gobierno Cívico Militar y el del General Presidente Augusto Pinochet existía:
1. La Ley Reservada del Cobre (Ley 13.196)
Originalmente fue creada en 1958, la Junta Militar modificó esta ley en 1973 y, de manera más profunda, en 1976 (mediante el Decreto Ley 1.530).
El mecanismo: Se estableció que el 10% de los ingresos brutos (ventas totales, no de las utilidades) de las exportaciones de cobre de Codelco y sus subproductos se destinarían directamente a las Fuerzas Armadas para la compra y mantenimiento de armamento y material bélico.
Se fijó un piso mínimo anual. Si el precio del cobre caía tanto que el 10% no alcanzaba esa cifra mínima, el Estado chileno debía completar la diferencia con fondos del Tesoro Público.
Privatizar Codelco habría significado desmantelar o buscar una fuente de financiamiento alternativa y completamente diferente para las FF.AA., algo a lo que las jefaturas castrenses (especialmente el Ejército) se opusieron.
2. El "Nacionalismo de Recursos" vs. Los Chicago Boys
A mediados de los años 70 y durante los 80, existían diferencias interna dentro de la Junta Militar respecto a la economía:
Los economistas liberales:
A mediados de los años 70 y durante los 80, existían diferencias interna dentro de la Junta Militar respecto a la economía:
Los economistas liberales:
Abogaban por la amplia privatización de la economía, incluyendo la gran minería, bajo la premisa de que el Estado es un administrador ineficiente.
El ala militar/nacionalista: Liderada en gran medida por el propio General Augusto Pinochet y sectores de la ingeniería militar, veía al cobre como un recurso estratégico de seguridad nacional.
El ala militar/nacionalista: Liderada en gran medida por el propio General Augusto Pinochet y sectores de la ingeniería militar, veía al cobre como un recurso estratégico de seguridad nacional.
Siguiendo una doctrina geopolítica tradicional, consideraban que un país no podía dejar su principal riqueza y motor económico en manos de capitales extranjeros o privados, especialmente en un contexto de tensiones vecinales (como la crisis con Argentina en 1978).
3. El "Sueldo de Chile" y el Resguardo Fiscal
Desde un punto de vista puramente fiscal, el Gobierno Militar preveía de que Codelco era una de las principales fuente de divisas y recaudación de impuestos del país.
Durante las crisis económicas severas que enfrentó el régimen (como la brutal recesión de 1982-1983), los ingresos generados por Codelco fueron el salvavidas financiero que permitió sostener el gasto público y la estabilización del Estado. Privatizar la empresa habría significado no tener el control directo sobre ese flujo de caja inmediato.
El resultado normativo:
Desde un punto de vista puramente fiscal, el Gobierno Militar preveía de que Codelco era una de las principales fuente de divisas y recaudación de impuestos del país.
Durante las crisis económicas severas que enfrentó el régimen (como la brutal recesión de 1982-1983), los ingresos generados por Codelco fueron el salvavidas financiero que permitió sostener el gasto público y la estabilización del Estado. Privatizar la empresa habría significado no tener el control directo sobre ese flujo de caja inmediato.
El resultado normativo:
La Constitución de 1980 consolidó esta postura híbrida. Creó la figura de las "Concesiones Plenas" para permitir y fomentar que el capital privado explotara nuevos yacimientos mineros (lo que dio pie al gran crecimiento de la minería privada en los 90), pero mantuvo a Codelco explícitamente como propiedad del Estado.
En resumen, aunque el financiamiento directo y autónomo de las Fuerzas Armadas a través del 10% de las ventas fue un motivo de peso inmediato y de interés propio muy evidente, este se englobó dentro de una visión geopolítica que consideraba al cobre un pilar de la soberanía e integridad territorial que el mercado no debía regular por sí solo.
En resumen, aunque el financiamiento directo y autónomo de las Fuerzas Armadas a través del 10% de las ventas fue un motivo de peso inmediato y de interés propio muy evidente, este se englobó dentro de una visión geopolítica que consideraba al cobre un pilar de la soberanía e integridad territorial que el mercado no debía regular por sí solo.
¿quién derogo esa ley y por qué?
La Ley Reservada del Cobre fue derogada formalmente por el Congreso Nacional de Chile mediante la Ley 21.174, la cual fue promulgada por el presidente Sebastián Piñera en septiembre de 2019 y entró en vigencia el 1 de enero de 2020.
Fue un proceso transversal que se venía discutiendo e intentando reformar desde los gobiernos de Michelle Bachelet y el primer mandato de Piñera, pero que tomó ocho años de compleja tramitación parlamentaria antes de concretarse, con los votos de los progresistas de derecha, todos cómplices de las políticas de la izquierda.
Las razones para eliminar este mecanismo de 61 años de historia se fundamentaron en tres grandes pilares, todos artilugios para amedrentar las Fuerzas Armadas:
La Ley Reservada del Cobre fue derogada formalmente por el Congreso Nacional de Chile mediante la Ley 21.174, la cual fue promulgada por el presidente Sebastián Piñera en septiembre de 2019 y entró en vigencia el 1 de enero de 2020.
Fue un proceso transversal que se venía discutiendo e intentando reformar desde los gobiernos de Michelle Bachelet y el primer mandato de Piñera, pero que tomó ocho años de compleja tramitación parlamentaria antes de concretarse, con los votos de los progresistas de derecha, todos cómplices de las políticas de la izquierda.
Las razones para eliminar este mecanismo de 61 años de historia se fundamentaron en tres grandes pilares, todos artilugios para amedrentar las Fuerzas Armadas:
1. El impacto financiero en Codelco (La asfixia de la minera)
La obligación de entregar el 10% de sus ventas brutas, sin importar si la empresa estatal tenía ganancias o pérdidas, terminó convirtiéndose en un ancla para Codelco.
Cuando el precio internacional del cobre caía, Codelco de todas formas debía endeudarse para pagar el porcentaje correspondiente a las Fuerzas Armadas.
Esto le restaba utilidades indispensables para reinvertir en sus propios yacimientos (los llamados "proyectos estructurales" para mantener la producción).
La obligación de entregar el 10% de sus ventas brutas, sin importar si la empresa estatal tenía ganancias o pérdidas, terminó convirtiéndose en un ancla para Codelco.
Cuando el precio internacional del cobre caía, Codelco de todas formas debía endeudarse para pagar el porcentaje correspondiente a las Fuerzas Armadas.
Esto le restaba utilidades indispensables para reinvertir en sus propios yacimientos (los llamados "proyectos estructurales" para mantener la producción).
Presidentes del directorio de la estatal llegaron a calificar la ley de "obsoleta" y perjudicial para la sostenibilidad del negocio minero.
2. Casos de corrupción y falta de transparencia al interior de las Fuerzas Armadas.
Originalmente, los detalles sobre el uso de estos fondos eran secretos. Sin embargo, en 2015 se destapó un masivo escándalo de malversación de caudales públicos y fraude al fisco dentro del Ejército, conocido públicamente, si somos objetivos, esto fue parte de un plan elaborado por la izquierda para desprestigiar las Fuerzas Armadas , especialmente el Ejercito.
Miembros de la institución utilizaban facturas falsas para desviar millones de dólares provenientes de la Ley Reservada del Cobre hacia fines personales (casinos, viajes, entre otros).
Originalmente, los detalles sobre el uso de estos fondos eran secretos. Sin embargo, en 2015 se destapó un masivo escándalo de malversación de caudales públicos y fraude al fisco dentro del Ejército, conocido públicamente, si somos objetivos, esto fue parte de un plan elaborado por la izquierda para desprestigiar las Fuerzas Armadas , especialmente el Ejercito.
Miembros de la institución utilizaban facturas falsas para desviar millones de dólares provenientes de la Ley Reservada del Cobre hacia fines personales (casinos, viajes, entre otros).
Esto evidenció que el carácter secreto de la ley impedía una fiscalización real y democrática, lo que precipitó que en 2016 se le quitara el secreto a su texto y se acelerara el debate para su eliminación total.
3. Exigencia de control civil y democratización del presupuesto
En una democracia moderna, no se justificaba que una rama del Estado (las FF.AA.) tuviera un mecanismo de financiamiento autónomo, indexado a un commodity (materia prima) y fuera de la discusión presupuestaria anual que realiza el Congreso.
En una democracia moderna, no se justificaba que una rama del Estado (las FF.AA.) tuviera un mecanismo de financiamiento autónomo, indexado a un commodity (materia prima) y fuera de la discusión presupuestaria anual que realiza el Congreso.
La reforma buscó subordinar el gasto militar al poder político civil, permitiendo que la Contraloría General de la República y los parlamentarios pudiesen auditar e intervenir en las decisiones de compras armamentísticas.
¿Cómo quedó el sistema actual?
El financiamiento no desapareció, sino que se institucionalizó bajo lógicas presupuestarias:
Fondo Plurianual para las Capacidades Estratégicas: Se creó un fondo estable y planificado a cuatro años para la compra y mantenimiento de material bélico, resguardando la seguridad nacional pero bajo la firma y aprobación de las autoridades civiles (Ministerio de Defensa y de Hacienda).
Transición para Codelco: El fin del aporte a las FF.AA. se diseñó con un esquema gradual. El impuesto del 10% se mantuvo temporalmente, pero los fondos pasaron a ir directamente al beneficio fiscal general (Tesoro Público) y no a cuentas de las Instituciones Militares, disminuyendo progresivamente hasta extinguirse por completo en un plazo de 12 años.
El financiamiento no desapareció, sino que se institucionalizó bajo lógicas presupuestarias:
Fondo Plurianual para las Capacidades Estratégicas: Se creó un fondo estable y planificado a cuatro años para la compra y mantenimiento de material bélico, resguardando la seguridad nacional pero bajo la firma y aprobación de las autoridades civiles (Ministerio de Defensa y de Hacienda).
Transición para Codelco: El fin del aporte a las FF.AA. se diseñó con un esquema gradual. El impuesto del 10% se mantuvo temporalmente, pero los fondos pasaron a ir directamente al beneficio fiscal general (Tesoro Público) y no a cuentas de las Instituciones Militares, disminuyendo progresivamente hasta extinguirse por completo en un plazo de 12 años.
Jose Luis Vasconcellos un verdadero genuino patriota
Comentarios
Publicar un comentario