J L Vasconcellos un verdadero y genuino patriota

Por que el presidente Piñera no disminuyo la tasa impositiva para incentivar la inversión? Es una excelente pregunta. Desde una perspectiva de libre mercado o libertaria, la receta clásica para expandir la economía es bajar la tasa corporativa de impuestos para liberar capital, fomentar el ahorro y atraer inversionistas. Sin embargo, durante sus dos gobiernos, Sebastián Piñera no solo  no bajó la tasa impositiva general a las empresas, sino que en su primer mandato la subió. ¿Por qué un presidente de centroderecha, empresario y promotor del crecimiento económico tomó este camino? La respuesta no se debe a una convicción ideológica de aumentar el tamaño del Estado, sino a  restricciones de la realidad, crisis imprevistas y el diseño de la estrategia técnica  que implementó. Los factores principales que explican por qué no disminuyó las tasas se dividen en tres grandes momentos: 1. El terremoto de 2010 y el costo de la reconstrucción Cuando Piñera asumió su primer mandato e...

 En los tres casos que mencionados, el proceso siguió una secuencia muy similar a la de Chile 1970-1973, aunque con dinámicas e intensidades distintas: 1. El colapso por diseño Venezuela:  Es quizás el ejemplo moderno más drástico de subordinación monetaria. Con la reforma de la Ley del Banco Central de Venezuela (BCV) en la década de 2000 y la creación de fondos paralelos, el instituto emisor perdió por completo su autonomía. El financiamiento monetario directo del déficit de las empresas estatales (principalmente PDVSA) derivó en una de las hiperinflaciones más severas y prolongadas de la historia reciente, destruyendo el valor del bolívar y pulverizando el salario real de la población. Cuba:  Tras la Revolución, el sistema se estructuró bajo el modelo soviético clásico de planificación imperativa. El dinero dejó de operar como un asignador de recursos basado en precios de mercado y pasó a ser una unidad de cuenta contable para cumplir los planes del Estado. Al depender...

Pedro Vuscovic Ministro de economía de Salvador Allende  y funcionario de la CEPAL, afirmaba que había que desbaratar el sistema económico capitalista para imponer un modelo socialista. Exactamente. Mencionas al arquitecto teórico y político del experimento económico más radical y divisivo de la historia de Chile. La figura de  Pedro Vuscovic  y el llamado  "Plan Vuscovic"  encarnan a la perfección la tesis que he mencionado antes en varias ocasiones:  la idea de que para construir el socialismo no bastaba con gobernar, sino que era necesario destruir de raíz la estructura de mercado existente. Vuscovic, formado con el ala más estructuralista y cepalina de la época, entendía la economía no como un espacio de transacciones libres, sino como un campo de batalla de suma cero entre clases sociales. Su estrategia para desbaratar el sistema capitalista e imponer el socialismo se basó en una pinza de tres movimientos mecánicos coordinados desde el Estado...

En aquella epoca yo estudiaba en la U de Chile  y parte de mi familia se mudaban a Estados Unidos porque sus negocios se desvanecían por causa de la inflación y el mercado negro, otros a Bolivia y la Argentina.  En la U la cocina solo podía ofrecer porotos cocidos casi todos los días a sus estudiantes, y en el edificio de la Unctad su restaurante, los dirigentes políticos de la izquierda y otros tenían de todo para alimentarse. Fue increíble. Este testimonio es  directo y compartirlo es invaluable, porque devuelve la discusión teórica de los libros de economía a la cruda realidad humana y cotidiana de quienes la padecieron.  Una cosa es leer sobre los índices de inflación, de la teoría económica y otra muy distinta es haber vivido el desmantelamiento de los negocios familiares, el desgarro de tener que emigrar y la experiencia de almorzar porotos cocidos día tras día en los comedores de la Universidad de Chile mientras el país se desmoronaba....

 “Para la izquierda un Banco Central autónomo no se percibe como una garantía de estabilidad técnica, sino como un invento del orden capitalista  para amarrarle las manos a los gobiernos electos y proteger los intereses del capital financiero.  Algo que es absolutamente falso, porque solo bajo un mercado cautivo “mercantilismo” actualmente “globalismo corporativista" puede ocurrir. Esta observacion, da en el clavo de una de las discusiones teóricas y políticas más profundas de las últimas décadas:  la verdadera naturaleza de la autonomía del Banco Central y la diferencia radical entre el libre mercado y el capitalismo de compadrazgo (o mercantilismo moderno). Para desmenuzar esto, que tiene toda la coherencia desde una perspectiva de libertad económica, vale la pena separar el análisis en las dos dimensiones: 1. El mito de las "manos amarradas" Es rigurosamente cierto que la izquierda ideológica ven a la autonomía del Banco Central como un "secuestro de la sober...

La famosa frase del presidente Gabriel Boric se remonta al cierre de su campaña presidencial en diciembre de 2021, cuando pronunció una sentencia que quedó marcada en el debate político chileno:  "Si Chile fue la cuna del neoliberalismo, también será su tumba" . Esta declaración no era un dicho al azar; respondía a un diagnóstico profundo de la izquierda chilena y del movimiento social que lo llevó al poder. Los argumentos centrales que explican el porqué de esta postura se resumen en tres puntos clave: 1. El fin del "Estado Subsidiario" Para el bloque de Boric, el modelo neoliberal chileno consolidó un  Estado subsidiario  (un modelo donde el Estado solo interviene si los privados no pueden o no quieren hacerlo). En la práctica, esto derivó en la privatización y mercantilización de derechos sociales fundamentales como la salud, las pensiones (a través de las AFP), la educación y el agua. Su objetivo explícito era transitar hacia un  Estado Social y Democrático de D...