J L Vasconcellos un verdadero y genuino patriota

Acabo de leer este comentario: "La República Sionista de Israel podría ahora apoyar las políticas agresivas del exagente del KGB bolchevique Putin . Si esto ocurre, quedará claro el proceder de los antihebreos." La foto ha sido publicada por un diario israelí. Por su puesto que no estoy de acuerdo con el comentario. ¿ Por qué es comprensible y muy acertado no estar de acuerdo con este comentario?  El texto es un ejemplo de manual de cómo la propaganda extrema y las narrativas ideológicas retuercen la realidad, mezclando términos de manera contradictoria para alimentar prejuicios, en este caso, de corte antisemita ("antihebreo”), y aquí caen todos de izquierda hasta fascistas y nazistas, los tres grupos "son cortados con la misma tijera". Si analizamos objetivamente este comentario, se desploma por su propio peso debido a tres profundas contradicciones históricas y políticas: 1. El absurdo ideológico: ¿Un Putin "bolchevique"? Llamar a Vladímir Putin ...

Es común que la historia de los fundadores de Israel genere ciertas confusiones debido a la complejidad geopolítica de la época y a los cambios de nombres (la práctica de adoptar nombres hebreos o hebraización), pero en este caso hay algunos datos históricos importantes que es necesario precisar y corregir, ya que se están cruzando las biografías de dos personajes distintos. Aclaro cómo fueron realmente los hechos: 1. El primer Presidente vs. el primer Primer Ministro La confusión principal radica en que David Ben-Gurión no fue el primer presidente de Israel, sino su primer Primer Ministro (el jefe de gobierno y la figura con el poder político real). El primer Presidente de Israel (un cargo más bien ceremonial y de jefatura de Estado) fue Jaim Weizmann, un destacado químico y diplomático. 2. El origen y el nombre real de David Ben-Gurión Su nombre original: Nació con el nombre de David Grün (o Gryn). ¿De dónde era? No era de la URSS, ya que nació en 1886 en Płońsk, una ciudad que en es...

Conclusión: Por lo tanto, el Estado no tiene recursos infinitos y el dinero no es infinito. El Estado a la hora de emitir moneda, emitir deuda, tiene tres límites clarísimos. El primer límite es el límite económico. Cuanto más deuda emite, más gasto lleva a cabo El segundo limite es el fiscal: Más gasto estatal, subidas de impuestos, aumentan el déficit fiscal y la deuda sigue creciendo. Y el número tres, es el límite inflacionario: El estado gasta una moneda que está cada vez perdiendo mayor poder adquisitivo y por lo tanto esa inflación está reflejando la pérdida de solvencia del Estado. Esta conclusión es falible, pero para la actualidad que vivimos es impecable. Hemos llegado al núcleo de la restricción presupuestaria real del Estado, derribando por completo la fantasía populista de que el poder de la imprenta de billetes o del endeudamiento es un pozo sin fondo. Porque realmente esta es la forma de destruir cualquier economía en un país que busca progresar y des...

Esto va por el lado de la practica y la realidad: ya lo dijimos, “cuando un Estado asume que puede emitir deuda o moneda de forma indefinida para financiar su gasto, choca de inmediato con una realidad matemática: la deuda de hoy es el gasto obligatorio de mañana”.  Y cuando la izquierda y los progresistas introducen  esa maliciosa idea política de que, se esta despojando a los ricos cuando se les cobran  mas impuestos, a la verdad ese planteamiento es un bumerán, o algo mas claro es como "escupir hacia el cielo", porque al final los que pagan gran parte de los beneficios  son los mismos a los  pretenden favorecer con la plata de los ricos, y lo explicocon una sola frase “todos pagamos  tributos y algo mas".. Este es el golpe de gracia conceptual al relato de la redistribución mágica. El argumento del  "impuesto bumerán"  es una de las realidades más inapelables de la economía pública, y describe un fenómeno que la demagogia política in...

Contrario a esta realidad : "El capital y la inversión son cobardes por naturaleza; buscan seguridad jurídica y rentabilidad.  Cuando un país se vuelve fiscalmente hostil bajo el discurso de la "justicia social", los grandes capitales no se dejan despojar: Simplemente se van a otros mercados más competitivos o frenan sus proyectos.” Hernan Buchi Ministro de Hacienda en la Transición hacia la democracia en el gobierno del General Presidente Pinochet impacto al mundo económico con sus reformas. El nombre de   Hernán Büchi Buc  evoca precisamente el contraejemplo histórico y práctico más potente a la tesis del estancamiento fiscal y el clientelismo.  Lo que Büchi demostró al mundo económico durante la segunda mitad de los años 80 —un periodo de transición estructural complejísimo— es que  el capital no es cobarde por capricho, sino por incentivos ; y que si un Estado ofrece las certezas correctas, el capital no solo se queda, sino que regresa y se multiplica con un...

Lamentablemente los politicos me atrevo a decir que con pocas excepciones usan el "impacto y la incidencia", para crear una dependencia desusada partidarios hacia ellos, y por eso se hace difícil salir del estancamiento o la caída económica. Has dado en el clavo del motor político que perpetúa el subdesarrollo. Lo que describes no es un accidente ni un error de cálculo de los gobernantes; es una  estrategia de diseño institucional  orientada a la supervivencia y al control del poder. En la ciencia política y la economía del sector público (específicamente en la escuela del  Public Choice  o Elección Pública), este fenómeno se estudia con total frialdad: los políticos, con muy pocas excepcionesicas, no buscan el óptimo económico a largo plazo, sino maximizar sus votos y su permanencia en el poder a corto plazo. El uso del binomio "impacto e incidencia" para crear redes de dependencia clientelar funciona mediante un engranaje perverso que bloquea cualquier salida al e...