Francisco Antonio Encina Pequeña Reseña [BC]
La Batalla Cultural la ganaremos si recuperamos Chile de manos del izquierdismo. Y para ello debemos recordar y estudiar a quienes forjararon nuestra nacionalidad, no podemos pedir a los extranjeros que han llegado a nuestra Patria que se sientan chilenos, si nosotros los nacidos en este suelo si hemos permitido que nos roben nuestra identidad.
Los izquierdistas y progresistas del centro, salvo unos pocos que deben existir, lo menosprecian.
Don Francisco Encina Armanet
Abogado, agricultor y ensayista. Nunca fue profesor universitario, pero le dio forma a cómo Chile se contó a sí mismo por 50 años.
1. Nació:
10 septiembre 1874, Talca. Familia terrateniente del Maule.Murió: 23 agosto 1965, Santiago.
Profesión: Abogado de la U. de Chile, 1896.
Pero se dedicó al campo y a escribir.
Obra cumbre: Historia de Chile desde la Prehistoria hasta 1891, 20 tomos, publicada entre 1940 y 1952. Después la resumió en 3 tomos para que “la leyera el pueblo”.
Premio Nacional: Literatura 1955. La academia lo odiaba, el público lo devoraba.
2. Su tesis central:
“Chile se hizo a caballo” Encina rompe con la historia liberal del siglo XIX que decía que Chile era hijo de la "Ilustración y las Leyes".
Él plantea 3 ideas que marcaron a fuego:
El roto y la aristocracia vasca-castellana hicieron Chile, no las ideas francesas.
El carácter, la tierra y la guerra contra el araucano forjaron la nación.
Portales es el genio político:
Orden, autoridad, gobierno fuerte.
Sin Portales, Chile sería otra república caótica de América.
De ahí sale la “portalianidad” que todavía citan Kast y la derecha.
Decadencia desde 1891:
Para Encina, la Guerra Civil del 91 mató el Chile portaliano y empezó el parlamentarismo, la politiquería y la entrega al capital extranjero.
“Chile dejó de mandar en Chile”.
3. Estilo y polémicasEscribía como hablaba el patrón de fundo:
Directo, sin notas al pie, lleno de juicios.
“Balmaceda era un loco”, “los partidos son pandillas”.
La U. de Chile lo trató de panfletario.
Racista y determinista:
Creía en “razas superiores” y que el mestizaje araucano nos hizo guerreros pero desordenados.
Hoy ese lenguaje es impresentable.
En 1940 era sentido común de la elite.Influyó en todos:
Desde la derecha nacionalista de Jorge Prat y Patria y Libertad, hasta la izquierda que leyó su anti-imperialismo.
Jaime Eyzaguirre fue su discípulo.
Mario Góngora lo discutió toda la vida.
Frías lo citaba para pelear con él.
4. Frase que lo resume“Chile no es una copia mala de Europa.
Es una realidad original nacida de la guerra, del mestizaje y del campo.
Cuando copiamos, fracasamos. Cuando somos nosotros, triunfamos”.
El Encina que importa hoy:
Fue el primero que dijo que Chile no se entiende con manuales importados.
Acertó en el diagnóstico de la crisis del 20 y 30.
Se equivocó en creer que solo el orden vertical salvaba.
Juicio estilo Frías:
Encina era brillante, soberbio y peligroso.
Brillante porque vio el alma del Chile real.
Soberbio porque creyó que solo él la entendía. Peligroso porque su desprecio al Congreso alimentó a todos los que después quisieron cerrarlo.
Léelo, pero con lapicera roja al lado.
Como decía el viejo: “A los grandes se les discute, no se les reza”.
Francisco Antonio Encina Armanet nunca vio a Chile en el medio de una lucha de clases.
Encina no usó la “lucha de clases” como lente para leer Chile. Y lo hizo a propósito. Para él, ese concepto era importación europea que no calzaba con nuestra historia.
Te lo desarmo en 3 puntos, como lo hacía el viejo Francisco Frías:
1. Qué veía Encina en vez de lucha de clases
Lucha de razas y carácter: Para él, Chile se explica por el choque entre el español conquistador, el araucano indómito y el mestizo que hereda lo mejor y lo peor de ambos.
El “roto chileno” es guerrero, sufrido, individualista. No es “proletario” no lleva en su sangre el socialismo.
Lucha entre orden y anarquía: Su eje es Portales vs Pipiolos.
Gobierno fuerte vs asambleísmo. El problema de Chile no era ricos contra pobres, el problema es autoridad contra desgobierno. Y esto es lo que vemos hoy en nuestro 2026.
Por eso don Francisco Encina despreció la Guerra Civil de 1891:
no la leyó como burguesía vs oligarquía, sino como “parlamentarismo importado” matando al Estado portaliano.
Que es lo que persigue la izquierda, cuando ha desacreditado desprestigiado hasta el colmo denunciando la violación de los Derechos Humanos por parte del Gobierno Militar 1973-1980 y al gobierno del General Presidente Pinochet 1980-1990, con falsedades, inventos, testigos falsos, jueces prevaricadores y socios internacionales.
Encina lucha contra el extranjero:
El enemigo era el capital inglés en el salitre, el imperialismo, la copia de leyes francesas.
El “pueblo” y la “aristocracia patriota” debían unirse contra eso. Nacionalismo, no marxismo, el marxismo es una doctrina foránea, que no tiene cabida en nuestro Chile. Somos un pueblo orgulloso de nuestra nacionalidad, independiente de nuestro nivel social, el roto chileno celebra su independencia de España, el 18 de Septiembre, en fondas y ramadas, comparte compra las mismas empanadas, la misma chicha y el mismo vino, los ninos corren con sus volantines y "echan comisiones con hilo curado” con los vientos de inolvidables primaveras.
2. Por qué rechazó explícitamente la lucha de clases?
Encina escribió:
Nuestra inferioridad económica en 1911 y La educación económica y el liceo en 1912.
Ahí pelea con Luis Emilio Recabarren y el socialismo emergente.
Su argumento:
“En Chile no hay clases en el sentido europeo. Hay un pueblo que sigue a su caudillo si este tiene alma. La miseria del inquilino no es culpa del patrón, es culpa de que ambos son ignorantes y copian lo extranjero en vez de industrializar el campo”.
No nos recuerda esto los discursos de distintos Generales chilenos que han tenido participación en la politica de nuestro pais, los discursos de Presidentes que colocaron a Chile primero antes que ideologías y políticas foráneas.
Para Encina, el inquilino y el patrón están en el mismo barco:
ambos arruinados por el librecambismo y la falta de “espíritu industrial”.
La solución no es que el inquilino mate al patrón, es que los dos se pusieran a fabricar arados y no a importar géneros ingleses, sino hacer y usar nuestros propios telares y ropas que se fabriquen con nuestro propio hilo y lana.
3. Qué implicancia tuvo esoInfluyó en la derecha nacionalista:
cuantos como Jorge Prat, Pablo Rodriguez Grez, Jaime Guzmán, Garcia Garcena, Onofre Jarpa, Hermogenes Perez de Arce, Francisco Bules, Pinochet, Merino, Leigh, Mendoza, en distintos modos tiempos, tomaron de Encina la idea de “unidad nacional por sobre la lucha de clases”. Y hoy en esta “batalla cultural que debemos ganar, debemos tener presente igual pensamiento.
Recuperemos la luz, el gremialismo, el libertario habla de “cuerpos intermedios” y no de “clase obrera” ni de proletarios. Y en eso chocó con la izquierda:
Julio César Jobet y Hernán Ramírez Necochea lo acusaron de “historiador de la oligarquía” porque negaba el conflicto social.
Allende no lo cito jamas en publico. La UP lo veía como enemigo. Y desde 1980 aprovechando que la transición a la democracia, izquierdistas y sus comparsas han arremetido con fuerza contra nuestro verdaderos historiadores.
Don Francisco Encina se quedó corto post-1920:
Cuando la izquierda comenzo quemar nuestra nacionalidad, con su internacionalismo proletario, y mover la cuestión social como herramienta de su "lucha de clases", ocurrió el luctuoso episodio de Santa María de Iquique, la FOCH y el PC tuvieron material de sobra para convencer, el esquema de Encina no alcanzaba para dar explicaciones aceptables.
Ahí Góngora y Villalobos lo corrigieron: sí había conflicto, pero no era calco del Manifiesto Comunista pero no era lo que ocurría en Rusia ni en Europa.
Un dato que lo dice todo: Francisco Antonio Encina Armanet leyó 20.000 páginas para escribir su Historia y no puso “lucha de clases” en el índice.
Mecanismo: Porque murió con la seguridad de que la única verdad es que Chile se mueve, crece, se desarrolla por su carácter nacionalista, y ocurre lo contrario por la faltas de la elite dirigente, y que la plusvalía como tal es un simple termino usado en economía.
Un juicio de su obra y pensamiento: El fue un historiador, y no teorizó el conflicto social. Lo miró con los ojos del patrón abogado nacionalista del Maule y lo describió.
No hay El Capital de Encina. Hay nuestra inferioridad económica de un pais emergente y 20 tomos donde el roto y el patrón aparecen, pero nunca como “tesis vs antítesis”.
Y fue un acierto decir que copiar el marxismo europeo sin mirar el inquilinaje chileno era otra forma de coloniaje mental.
Y quien puede negarlo hoy, cuando todos, izquierdistas y derechistas miran hacia el Norte y Europa cuando hablan de desarrollo y progres.
Después del Gobierno del General Presidente Augusto Pinochet, la restaurada democracia permitió que Chile llegara a un un punto de desarrollo, nunca conocido en Chile, prueba de ello es que los inversionistas mundiales cursaron invitaciones a Chile para estar en Davos, lo que ocurrió en 2018 y 2019, pero ya todos sabemos como todo fue destruido por la izquierda y su doctrina socialista.
Don Francisco Encina no vio la lucha de clases porque miraba el campo, y eso es relevante, porque donde quiera que se encuentre un chileno ahora su larga y angosta Patria y el campo es imborrable en su mentes y no ve clases sociales.
Marx no vio el inquilinaje, haciendo su revolución, detestaba los campesinos, porque miraba Manchester y sus industrias.
Y Chile segun Encina se perdió entre los dos, sus industria y el campo, por lo tanto esta lejos de Marx y su izquierdismo”.
¿Quieres que comparemos cómo veían la cuestión social Encina vs Recabarren? Ahí sí hay sangre.
Ahí sí hay sangre, porque son dos Chiles que no se hablan. Encina vs Recabarren es patrón vs obrero, campo vs mina, raza vs clase. Los dos vieron la miseria, pero leyeron causas distintas.Te lo pongo estilo Frías: dato, mecanismo, juicio.
1. Francisco Antonio Encina (1874-1965) - El patrón nacionalista
Dato: Abogado, agricultor, 20 tomos de Historia. Vivió la crisis del salitre desde su fundo en el Maule.Cómo veía la cuestión social:Origen: “Inferioridad económica”. Chile es pobre porque no industrializa, copia leyes extranjeras y dejó entrar al capital inglés a llevarse el salitre crudo. Libro clave: Nuestra inferioridad económica, 1911.Culpa: De la elite afrancesada y del parlamentarismo post-1891. El patrón y el inquilino están jodidos los dos porque el Estado no dirige la economía. No hay lucha patrón vs peón. Hay país vs extranjero.Solución: Estado portaliano fuerte, proteccionismo, educación técnica. Que el patrón se vuelva industrial y el inquilino se vuelva obrero calificado. Unidad nacional contra el capital extranjero, no guerra civil entre chilenos.Frase que lo resume: “El roto no odia al patrón. Odia al gringo que se lleva el cobre y al político que se lo permite”.
2. Luis Emilio Recabarren (1876-1924) - El obrero tipógrafoDato: Tipógrafo, obrero, fundador del POS que después fue el PC. Recorrió la pampa salitrera, fundó diarios obreros, estuvo preso. Se suicidó en 1924.Cómo veía la cuestión social:Origen: Explotación de clase. El salitre da millones, pero el obrero vive en campamento, con ficha, sin ley laboral. Santa María de Iquique, 1907: 2.000 muertos. Eso lo marcó a fuego.Culpa: Del patrón salitrero y del Estado que lo defiende a balazos. Para Recabarren, el patrón chileno es socio menor del inglés. No hay “unidad nacional”. Hay burguesía vs proletariado.Solución: Organización obrera, huelga, partido de clase, y si no queda otra, revolución. Fundó la FOCH, las mancomunales, la prensa obrera. Conciencia de clase, no de “raza chilena”.Frase que lo resume: “El patrón y el obrero no van en el mismo barco. Uno rema, el otro toma champaña. Y cuando el que rema reclama, le disparan”.
3. El choque: dónde sangra
Tema
Santa María de Iquique 1907
Como lo vio Encina?
Tragedia por falta de Estado fuerte que ponga orden y justicia. El Ejército no debió disparar, el patrón no debió abusar.
Como lo vio Recabarren?
Masacre de clase. El Estado mostró que defiende al capital. La única salida es que el obrero se arme de partido.
Jose Luis Vasconcellos un verdadero Patriota Genuino
Comentarios
Publicar un comentario